-Advertentie-

Heeft oud-wethouder Ekker nu wel of niet alleen gehandeld bij de verlening van bouwsubsidie voor een project in het Stationskwartier? Volgens een artikel in weekblad De Brug is Ekker boos op zijn ex-collega wethouder Veldhoen. Veldhoen gaf 6 juli namens het college in de gemeenteraad aan dat Ekker bij het toekennen en verdelen hiervan op eigen houtje heeft gehandeld.

“Een trap in de rug”, zegt Ekker en volgens hem klopt er helemaal niets van. Hij zegt dat hij kan bewijzen dat het college wel degelijk op de hoogte was.

Het conflict hangt samen met de gang van zaken rond een subsidie van 45.000 euro voor het project CPO2; het tweede project voor ‘Collectief Particulier Opdrachtgeverschap’. In zo’n project bouwen mensen hun eigen woning terwijl ze samen opdrachtgever zijn voor architect en bouwer.
Die subsidie is door de gemeente uitbetaald aan de negen opdrachtgevers. Architectenbureau Van den Berg heeft hen vervolgens een rekening gestuurd van in totaal 22.500 euro. Dit bedrag was nodig voor het extra werk van de architect. Volgens Ekker was dit volledig terecht. De opdrachtgevers meenden dat zij recht hadden op de volledige subsidie, dus op 5000 euro per huishouden.
Architect Van den Berg heeft vervolgens in overleg met Ekker de negen opdrachtgevers via de deurwaarder gesommeerd om de 2.500 euro te betalen. Volgens Ekker is dit allemaal met de betrokken personen besproken en is het college ook van alles op de hoogte geweest. Het college stelde op 6 juli net andersom dat Ekker op eigen houtje heeft gehandeld en vond het verder een zaak van de architect en de opdrachtgevers.

Gemeentebelang Kampen wil nu alles weten over de totstandkoming van de aanwijzing van architect en makelaars voor de CPO-projecten en wil alle documentatie over het project inzien. Van den Berg is de vaste architect voor het project. Dat zou volgens de partij niet kloppen volgens de door de raad vastgestelde definities voor het project.
Tenslotte wil GBK dat het college nog eens duidelijk maakt aan de bevolking dat men niet gebonden is aan een architect of makelaar, maar dat men ook zelf een architect of aannemer kan kiezen.

Delen en reageren met je facebook account

7 REACTIES

  1. Komt ook vreemd over, ze krijgen door de gemeente een architect opgelegd. Vervolgens is er toch wel vermoeden van een deal tussen de architect en de gemeente…. De wethouder en de ex wethouder spreken elkaar daarna volledig tegen. Zou het college dit bedoelen met betrouwbaar bestuur?

  2. CPO is ‘samen’ bouwen en aanbesteden, samen subsidie regelen en geen ‘aannames’ maar een gedegen verwerking van alle info, handtekeningen en verklaringen van alle betrokken partijen! Ikzelf heb dat geregeld voor CPO I – Ons Woonhart –
    Mijn advies; neem altijd een persoon in de arm om de papierwinkel in vertrouwen te verwerken en alle betrokken partijen met elkaar te blijven verbinden. Iemand die passie heeft voor dergelijke projecten en het beste voor iedereen wil bereiken.
    Als ervaringsdeskundige en aansturend bouwer van CPO 1 kan ik met recht zeggen dat bouwers, architecten en de Gemeente Kampen dat nodig hebben!
    Pas dan wordt het voor iedereen een Droom die werkelijkheid wordt. Want daarom krijg je deze kans en bouw je te toch je eigen woondroom!

    • Eigenlijk zou het niks bijzonders moeten zijn dat een goede architect een transparante en goede communicatie met zijn opdrachtgevers heeft! Een goede vertrouwensrelatie en afstemming tussen architect en opdrachtgever levert de beste ontwerpen. De architectuurgeschiedenis zit vol met bijzonder geslaagde projecten die het resultaat van goede samenwerking tussen opdrachtgever en architect zijn.

Comments are closed.